Защита прав потребителей

Просмотров: 875

Юрист Юридического бюро «Дивест» представлял интересы истца в Бабушкинском районном суде г. Москвы по иску о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику 70 % от общей цены договора, однако, ответчик своих обязательств по изготовлению, доставке и сборке кухонного гарнитура не выполнил. Суд, рассмотрев исковые требования истца, пришел к выводу об удовлетворении их в полном объеме. Судом было постановлено: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по договору; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», равную сумме уплаченной истцом по договору; компенсацию морального вреда; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; судебных расходов. Для исполнения решения суда, в ходе судебного разбирательства, юристом Юридического бюро «Дивест, как представителем истца, было подано ходатайство о наложении ареста на денежные средства ответчика в размере цены иска. Ходатайство судом было удовлетворено, арест наложен, в связи с чем, после вступления решения суда в законную силу, истцу были перечислены на его счет денежные средства в размере цены иска.

Обсудить на форуме (комментариев 0).

Выделение супружеской доли, включение в наследство, взыскание денежных средств

Просмотров: 1158

Юрист Юридического бюро "Дивест" в качестве представителя Ф.И.О.1, обратился в Тимирязевский районный суд города Москвы с иском о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, включении её в наследственную массу, взыскании денежных средств. В обосновании своих требований истец указала, что она является дочерью умершего 00.00.2013 года Ф.И.О.3. При жизни Ф.И.О.3 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Ф.И.О.2. В период брака, супругами Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 было совместно нажито имущество - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ответчика в ОАО "Сбербанк России". Поскольку указанные денежные средства в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ являются совместным имуществом супругов Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, то 1/2 доля указанных денежных средств должна быть включена в наследственную массу наследства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено выделить долю Ф.И.О.3, умершего 00.00.2013 года, из совместной собственности супругов в виде 1/2 доли денежных средств в размере 000 000 рублей, находящихся на счетах, открытых на имя Ф.И.О.2 в ОАО "Сбербанк России". Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.3, умершего 00.00.2013 г., на 1/2 долю денежных средств в размере 000 000 рублей, находящихся на счетах, открытых на имя Ф.И.О.2 в ОАО "Сбербанк России". Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 1/4 долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Ф.И.О.2 в ОАО "Сбербанк России" в размере 000 000рублей.

 

Обсудить на форуме (комментариев 0).

Обвинение по ст.116 УК РФ

Просмотров: 1081

Юрист Юридического Бюро "Дивест" представлял интересы потерпевшего.

Ф.И.О.,  обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Приговором суда Ф.И.О., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Обсудить на форуме (комментариев 0).

О вселении в жилое помещение

Просмотров: 1168

Юрист Юридического Бюро "Дивест" представлял интересы истца.

Ф.И.О., обратилась в Хамовнический суд города Москвы с иском к ЗАО "Красная Роза 1875" о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Тимура Фруне ..., ссылаясь на то, что она постоянно зарегистрировона  в общежитии по адресу: .... .    Обратилась к собственнику  общежития с просьбой предоставить ей комнату в общежитии, где истец зарегистрирован. Однако  истцу было отказано.

Суд решил: Вселить Ф.И.О., в жилое помещение, расположенное по адресу: ....., общежитие.

Обсудить на форуме (комментариев 0).

О взыскании задолженности по квартирной плате

Просмотров: 1030

Юрист Юридического Бюро "Дивест" представлял интересы ответчика.

Истец - ЗАО "АЛНИТА" обратилась в Тимирязевский суд города Москвы с иском к Ф.И.О., и просил взыскать в солидарном порядке задолженость по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 112160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443 рублей.

Суд находит доводы представителя ответчика Ф.И.О., о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в долевом  соотношении основательными, поскольку взыскание суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке будет противоречить требованиям ч.__ ст. ___ ЖК РФ.

Обсудить на форуме (комментариев 0).
Поисковый анализ сайта

Разработка сайта:  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.